Support Website Contact Support Blog

Problemas al generar mapa de reflectancia MicaSence

Amigos del post.

Quería consultar por dos inconveniente que se nos ha presentado al generar los mapas de reflectancia.

Estamos haciendo un relevamiento de cultivo, tomamos imágenes con una cámara MicaSence, hacemos dos vuelos a diferentes alturas (40m y 100m). Hemos colocados en el suelo cinco paños de telas de 1m x 1m de distintos colores a fin de evaluar la calidad de los niveles de reflectancia y correlacionar patrones. Contamos con un patrón (panel) de reflectancia que utilizamos al inicio de cada vuelo.

Uno de los problemas es que los mapas de reflectancia logrados con el vuelo de 40m no son buenos, y difieren bastante a los logrados en el vuelo de 100m ¿quería consultar cual puede ser el problema?

El segundo problema que se ha presentado en los mapas de reflectancia del vuelo a 100m, es que en el lugar donde se ubican los patrones de color (telas de 1m x 1m) no hay información radiometrica, se genera un hueco de información, solo se observa el contorno de cada patrón pero no el relleno ¿cual puede ser el problema?

 

Seguidamente presento una captura de pantalla de la nube de puntos de la zona en conflicto:

 

Seguidamente les presento los mapas de reflectancia donde se observan los huecos con falta de información (en negro)

Mapa reflectancia banda Azul:

 

 

Mapa reflectancia banda Verde:

 

Mapa reflectancia banda RedEdge:

 

Mapa reflectancia banda Rojo:

 

Como se podrá observar, la falta de información en cada banda no siempre coincide con el mismo marcador

Agradecemos la ayuda, saludos

Buenos días,

¿Sería posible compartir eñ Quaility Report de ambos vuelos?

Por otra parte, ¿Está soportado el panel de reflectancia que están utilizando?

Puedes encontrar una lista de los “radiometric targets” soportados en este enlace: Radiometric calibration tragets

¿Están utilizando el reflectance factor correcto?

Muchas gracias.

 

Hola Daniel

Gracias por la respuesta.

El panel que usamos esta soportado por Pix4D y hemos revisado los factores radiométricos para cada banda y son correctos.

El vuelo a 100m se efectuá inmediatamente culminado el recorrido a 40m, es decir que las imágenes tienen menos de 1minuto de diferencia. Por tanto hemos utilizado el mismo set de imágenes para calibrar radiométricamente ambos vuelos.

Respecto a incluir los reportes, no hay problema, pero la plataforma del foro no lo permite ¿donde los envío?

Aprovecho para hacer otra consulta, al momento de iniciar el proyecto, primeramente cargamos el set de imágenes, en el paso siguiente se indica la carga correcta de las imágenes y la cámara utilizada que es la “MicaSense 5 band”. Pero nos aparece una segunda cámara “RedEdge_5_5_960x1280 (Blue)”, que aparentemente están en una “Base de datos creada por el usuario” y por mas que la eliminamos del archivo “ucmdb.xml” no logramos quitarla ¿como se procede?¿el hecho que figuren 2 cámaras genera algún tipo de error en el procesamiento inicial?

Seguidamente colocamos una captura de imagen del editor de propiedades de las imagenes

Gracias nuevamente

Hola de nuevo,

Puedes subir el Quality Report aquí.

Respecto a tu pregunta, lo que ocurre es que seguramente haya imágenes del canal azul que no tienen su correspondencia en otros canales. Es decir, para detectar la cámara como rig, el software necesita todas las imágenes que componen ese rig, en este caso 5 imágenes. Si existe una imagen del canal azul que no tiene sus correspondientes en el resto de canales, se detectará como una càmara que no pertenece a ningún rig y de ahí que aparezca como una nueva.

Para solucionar el problema, deberías eliminar esa imagen(o imágenes) del canal azul. Es decir, no importarlas al crear el proyecto.

Un saludo.

Daniel

Muchas gracias por la ayuda, para resolver el problema anterior, directamente cargamos el set de imágenes nuevamente, aparentemente había un par de imágenes (como bien indicas en el canal azul) que se cargaban mal en Pix4d. Problema solucionado

Adjunto los informes de calidad en el link que nos has indicado, aguardando tus comentarios

Cordiales saludos

Aprovecho para hacerte otras consultas respecto al procesamiento de imágenes de cámara MicaSense

Suele ocurrir, que al procesar los datos con la plantilla “AG Multispectral”, en el reporte de calidad, en el item “Parámetros Internos de la cámara (canal green)” se observa un cuadro  con información de correlación todo en blanco. ¿como se interpreta esta situación?¿es buena o mala?

Por otro lado, en general al usar la cámara MicaSense para relevar un campo agrícola, el fabricante aconseja colocar el modo de tiempo de exposición en automático. En relación a ello, hemos notado que durante el set de imágenes capturadas en el vuelo las mismas tienen diferente tiempo de exposición (lo cual es lógico por el modo automático) pero creemos que tal variación de exposición entre imágenes pude arrojar un error al momento de calcular un indice utilizando los niveles de reflectancia. En este sentido ¿queríamos conocer cómo procesa Pix4d dos imágenes consecutivas pero con distinto tiempo de exposición?¿hay un modo de normalización?

Gracias por la atención

Buenos días,

El cuadro en blanco siginifica que el software ha sido capaz de encontrar puntos de paso a lo largo y ancho de toda la imagen. Es decir, es lo que debería suceder. Cuando existen zonas negras, significa que no hay puntos de paso en esas zonas en ninguna de las fotos. Contestando a tu pregunta, que salga en blanco es, por tanto, bueno.

Respecto al tiempo de exposición diferente, mientras se están utilizando targets de calibración, no hay problema, ya que estos compensarán las diferencias que se produzcan entre las imágenes.

Un saludo.

 

Gracias Daniel por responder a nuestras inquietudes

Retomando la pregunta inicial del post, ¿Cual puede ser el problema en los mapas de reflectancia en aquellos lugares donde hemos colocado los patrones de color uniforme y no hay información (huecos negros)? Esto sucede en el vuelo a 100m.

Gracias nuevamente

Hola de nuevo,

Había olvidado esa pregunta, disculpa.

Realmente no sé que está ocurriendo, en un primer momento pensé que quizás fuera porque viendo el Quality Report he visto que has seleccionado “6” en “minimim number of matches” y eso pueda hacer que haya huecos en la nube de puntos y por tanto huecos en los mapas de reflectancia. Sin embargo, me sorprende que los huecos estén en sitios diferentes en las diferentes bandas.

¿Sería posible subir algunas fotos al mismo link donde has subido los QR? No es necesario que sean todas, solo algunas que incluyan dos pasadas y a ser posible que sea la zona donde aparecen los huecos.

Muchas gracias.